Review Hostodo: Yah… oke lah VPSnya

Ceritanya saya terpaksa cari VPS baru karena provider lama saya (Ellipsis Node) menutup lokasi OVH Canadanya. 🙁 Padahal isinya adalah situs yang cukup penting. Untung diberi kesempatan 1 minggu sebelum node VPS saya mati, jadi selama beberapa hari saya melakukan riset penyedia VPS dengan spesifikasi cukup tinggi tapi seperti biasa yang harganya murah juga. Hehe. 😀 Akhirnya saya agak nekat memilih Hostodo yang kebetulan sedang ada promo dan katanya servernya bisa diberi alamat IP yang dioptimalkan untuk Asia.

Nah… berikut spesifikasi server yang saya beli di Hostodo berlokasi di Los Angeles, California:

  • VZ-4096
  • 4096MB RAM
  • 4096MB vSwap
  • 150GB Disk Space
  • 5TB Bandwidth
  • 4 vCPU Cores
  • 1 IPv4 Address
  • /112 IPv6 Subnet
  • 1Gbit Port
  • OpenVZ/Virtualizor Control Panel

Harganya dari $100 per tahun didiskon menjadi $40 per tahun. Ya… gelap mata jadinya, apalagi pas butuh.

Secara spesifikasi sudah sangat mampu, terutama di kapasitas memori dan jumlah inti prosesornya. Tentu sebelum benar – benar membeli saya memastikan reputasi dari Hostodo ini, dan memang tidak ada masalah. Kecuali saat si pemilik yang menutup usaha sebelumnya (Reverse Hosts) dan dibeli oleh HostUS. Semoga tidak jadi episode kedua.

Yuk benchmark dulu

Seperti biasa, kita harus menguji dulu kemampuan VPSnya. Soalnya kalau diatas kertas memang mampu tapi belum tentu saat benar – benar digunakan memiliki performa yang baik dalam menjalankan tugasnya.

Saya perlihatkan dulu hasil benchmark pada tanggal 7 Januari 2016:

----------------------------------------------------------------------
CPU model            : Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1240 v3 @ 3.40GHz
Number of cores      : 4
CPU frequency        : 800.000 MHz
Total amount of ram  : 4096 MB
Total amount of swap : 8000 MB
System uptime        : 0days, 0:11:29
OS                   : CentOS 6.7
Arch                 : i686 (32 Bit)
Kernel               : 2.6.32-042stab108.5
----------------------------------------------------------------------
Node Name			IPv4 address		Download Speed
CacheFly			205.234.175.175		85.2MB/s
Linode, Tokyo, JP		106.187.96.148		4.90MB/s
Linode, Singapore, SG		139.162.23.4		2.17MB/s
Linode, London, UK		176.58.107.39		1.85MB/s
Linode, Frankfurt, DE		139.162.130.8		1.44MB/s
Linode, Fremont, CA		50.116.14.9		39.5MB/s
Softlayer, Dallas, TX		173.192.68.18		4.43MB/s
Softlayer, Seattle, WA		67.228.112.250		46.3MB/s
Softlayer, Frankfurt, DE	159.122.69.4		1.01MB/s
Softlayer, Singapore, SG	119.81.28.170		1.26MB/s
Softlayer, HongKong, CN		119.81.130.170		2.21MB/s
----------------------------------------------------------------------
I/O speed(1st run) : 355 MB/s
I/O speed(2nd run) : 1.2 GB/s
I/O speed(3rd run) : 1.3 GB/s
Average I/O: 971.667 MB/s

Aslinya cukup bagus, bandwidthnya termasuk normal saat diakses dari regional Asia. Saya kaget dapat Swap sebesar 8GB. Haha. 😀 Kecepatan IO sendiri sungguh diatas harapan karena menurut spesifikasi harusnya harddisk tapi kecepatan yang dirasakan tampaknya SSD atau SSD cached. Pada tahap ini saya masih menunggu permintaan Asian Optimized IP dikabulkan dan menggantikan alamat IP yang lama, karena itu saya pisah jadi 2 apakah benar klaimnya.

Nah… sekitar tanggal 10 kalau tidak salah sudah diganti dan terus terang kalau saya akses situsnya sih biasa saja, tidak terasa bedanya. Tapi saya sadar karena konten yang saya download mungkin terlalu kecil, karena itu perlu dibenchmark lagi:

----------------------------------------------------------------------
CPU model            : Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1240 v3 @ 3.40GHz
Number of cores      : 4
CPU frequency        : 3401.000 MHz
Total amount of ram  : 4096 MB
Total amount of swap : 8000 MB
System uptime        : 1days, 15:27:33
OS                   : CentOS Linux 7
Arch                 : x86_64 (64 Bit)
Kernel               : 2.6.32-042stab108.5
----------------------------------------------------------------------
Node Name			IPv4 address		Download Speed
CacheFly			205.234.175.175		53.0MB/s
Linode, Tokyo, JP		106.187.96.148		860KB/s
Linode, Singapore, SG		139.162.23.4		1.22MB/s
Linode, London, UK		176.58.107.39		1.40MB/s
Linode, Frankfurt, DE		139.162.130.8		1001KB/s
Linode, Fremont, CA		50.116.14.9		35.8MB/s
Softlayer, Dallas, TX		173.192.68.18		39.4MB/s
Softlayer, Seattle, WA		67.228.112.250		23.7MB/s
Softlayer, Frankfurt, DE	159.122.69.4		884KB/s
Softlayer, Singapore, SG	119.81.28.170		1.49MB/s
Softlayer, HongKong, CN		119.81.130.170		948KB/s
----------------------------------------------------------------------
I/O speed(1st run) : 13.0 MB/s
I/O speed(2nd run) : 187 MB/s
I/O speed(3rd run) : 427 MB/s
Average I/O: 209 MB/s

Jreng! Lah kok setara atau di beberapa hal lebih buruk dari aslinya. Harapan saya dari wilayah Asia ada perbedaan lah, tidak perlu signifikan tapi ya lebih baik seharusnya. 🙁 Ini sudah ganti IP yang dioptimalkan katanya. Kecepatan IOnya sih wajar karena memang pakai HDD, jadi hasil di awal tampaknya menggunakan SSD cached kok bisa tinggi nilainya.

Kemudian adalah benchmark kemampuan prosesornya dengan UnixBench:

   #    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
   #    #  ##   #  #   #  #           #    #  #       ##   #  #    #  #    #
   #    #  # #  #  #    ##            #####   #####   # #  #  #       ######
   #    #  #  # #  #    ##            #    #  #       #  # #  #       #    #
   #    #  #   ##  #   #  #           #    #  #       #   ##  #    #  #    #
    ####   #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #

   Version 5.1.3                      Based on the Byte Magazine Unix Benchmark

   Multi-CPU version                  Version 5 revisions by Ian Smith,
                                      Sunnyvale, CA, USA
   January 13, 2011                   johantheghost at yahoo period com


1 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Execl Throughput  1 2 3

1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3

1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3

1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3

1 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Process Creation  1 2 3

1 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3

1 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3

4 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4 x Execl Throughput  1 2 3

4 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3

4 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3

4 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3

4 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4 x Process Creation  1 2 3

4 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3

4 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3

========================================================================
   BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

   System: servernesia: GNU/Linux
   OS: GNU/Linux -- 2.6.32-042stab108.5 -- #1 SMP Wed Jun 17 20:20:17 MSK 2015
   Machine: i686 (i386)
   Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
   CPU 0: Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1240 v3 @ 3.40GHz (6784.9 bogomips)
          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
   CPU 1: Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1240 v3 @ 3.40GHz (6784.9 bogomips)
          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
   CPU 2: Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1240 v3 @ 3.40GHz (6784.9 bogomips)
          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
   CPU 3: Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1240 v3 @ 3.40GHz (6784.9 bogomips)
          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
   17:59:34 up 22 min,  2 users,  load average: 0.04, 0.04, 0.02; runlevel 3

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Tue Jan 13 2016 17:59:34 - 18:27:44
4 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       28435595.9 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     3359.6 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput                               4853.8 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        800927.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          218751.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       2056839.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1602056.0 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 214308.1 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              14613.7 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   6519.5 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1756.8 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        2213183.6 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   28435595.9   2436.6
Double-Precision Whetstone                       55.0       3359.6    610.8
Execl Throughput                                 43.0       4853.8   1128.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     800927.9   2022.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     218751.1   1321.8
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    2056839.9   3546.3
Pipe Throughput                               12440.0    1602056.0   1287.8
Pipe-based Context Switching                   4000.0     214308.1    535.8
Process Creation                                126.0      14613.7   1159.8
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       6519.5   1537.6
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1756.8   2928.1
System Call Overhead                          15000.0    2213183.6   1475.5
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1447.6

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Tue Jan 13 2016 18:27:44 - 18:56:23
4 CPUs in system; running 4 parallel copies of tests

Dhrystone 2 using register variables       86074158.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                    13342.6 MWIPS (10.1 s, 7 samples)
Execl Throughput                              19638.2 lps   (29.3 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        811765.4 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          233934.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       2620937.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             5511388.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                1039805.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              39119.8 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                  16289.2 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   2153.3 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        5936491.0 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   86074158.6   7375.7
Double-Precision Whetstone                       55.0      13342.6   2425.9
Execl Throughput                                 43.0      19638.2   4567.0
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     811765.4   2049.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     233934.9   1413.5
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    2620937.6   4518.9
Pipe Throughput                               12440.0    5511388.5   4430.4
Pipe-based Context Switching                   4000.0    1039805.2   2599.5
Process Creation                                126.0      39119.8   3104.7
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4      16289.2   3841.8
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       2153.3   3588.8
System Call Overhead                          15000.0    5936491.0   3957.7
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        3362.3

Secara skor untuk satu inti sudah termasuk diatas rata – rata dan untuk multi-core juga termasuk cukup baik. Berarti sudah termasuk bisa diandalkan untuk mengolah data – data dengan keras dan tidak nyangkut prosesnya. Diatas kertas.

Pengalaman selama ini

Bisa dikatakan walau saya baru menggunakannya selama 1 minggu tapi esensinya sudah didapat. Harga dan spesifikasi oke tapi masih ada kekurangannya:

  1. Pertama adalah masalah alamat IP yang katanya dioptimalkan untuk Asia, ya untuk lokasi Los Angeles memang merupakan yang paling bagus secara umum bila diakses dari Asia. Harapan saya minimal standar lah kalau tidak bisa lebih baik. Tapi kurang lebih sama saja dengan IP yang normal.
  2. Kedua adalah support, ini masalah keberuntungan. Jawaban ticket paling cepat 3 jam, ini masih wajar. Tapi ada satu ticket (permintaan IP Asia) yang baru dijawab 1 hari kemudian dan tidak ada followup hingga 3 hari. Baru pas saya tanyakan langsung diurus, salah status katanya.
  3. Ketiga adalah system load yang tinggi. Untuk sebuah web server itu jarang sekali membutuhkan resource VPS dengan maksimal. Asalkan prosesor mampu, memori cukup, dan akses harddisk normal niscaya lancar jaya.
    hostodo solusvm system alert

Nah… karena namanya VPS kan jelas dalam satu server ada beberapa VPS lainnya. Tampaknya ada yang menggunakan tidak seharusnya (Node abuse) karena seringkali VPS saya ngehang dan akses SSH pun sulit masuk, bisa 1 menitan baru muncul pesan selamat datangnya. Haduuuh… 🙁 Ini bisa terjadi beberapa kali dalam sehari dan jelas berpengaruh terhadap layanan didalamnya nanti.

Saya bahas minusnya dulu diawal, sekarang keunggulan Hostodo dibalik agak kurangnya:

  1. Pertama adalah spesifikasi VPS gila kalau dilihat harganya. Aslinya ini sudah diatas kewajaran atau standar harga dari provider lain. Tapi juga bisa merupakan peringatan kalau harganya tidak masuk akal. Jadi kita harus bijaksana sebelum benar – benar memilihnya.
  2. Kedua walaupun supportnya lama tapi mereka ramah dan cepat saat mengeksekusi permintaan kita. Cukup puas lah kalau ini, tidak berbelit – belit. Bahkan saat saya komplain masalah system load yang tinggi ditawarkan kompensasi.
  3. Ketiga, kalau soal uptime sih selalu hijau. Mungkin ini prematur karena masih 1 mingguan tapi rasanya tidak ada masalah dari segi hidup tidaknya VPS.

Kesimpulan

Buat saya pribadi sih memang worth it, cuma agak was was saja kalau pas node VPSnya sedang dikerjain orang. Bisa ikut down website anda, jangan heran muncul 522 Connection Timed Out pas diakses. Ini walaupun anda pakai Nginx dan segala macam optimasi ya kalah. Semoga ada perbaikan kualitas kedepannya, ini setiap system load tinggi akan selalu saya laporkan.

Satu pemikiran pada “Review Hostodo: Yah… oke lah VPSnya

Tinggalkan komentar