Review NyaVM: Spesifikasi VPS menarik, performa ngepas

Dapat kesempatan lagi untuk mencicipi VPS KVM baru, kali ini dari provider NyaVM yang saya baru kenal juga. Tapi tampaknya tidak ada kabar buruk soal penyedia satu ini, dan saya cek kantornya ada di Shanghai, Cina. 😀 Agak berbeda jadinya dibanding yang biasa saya pakai.

Walaupun paket VPSnya sendiri dapatnya yang si San Jose, beli lewat link ini. Lokasi ini juga pertama kalinya saya pegang, semoga ga jauh dari Los Angeles untuk konektivitas ke Asianya.

SJC Special-1024

  • 1 vCore
  • 1 GiB Dedicated RAM (DDR3)
  • 10GB HW RAID10 HDD
  • 1 IPv4 Address
  • 10 IPv6 Address
  • 1 Gbps Port
  • Free 1TB Data Transfer
  • Unmanaged server
  • KVM
  • $ 4.5 per bulan

Secara spesifikasi dan tarif ya… lebih murah sedikit dibandingkan standarnya sekarang. Sayang cuma HDD bukan SSD. Berharap boleh kan? 😀 Yang pasti IPv6nya langsung online semua, ada 10 buah, dan kalau tidak dipakai nonaktifkan saja. Oh ya, saya kebagian San Jose Node 4 kalau anda ingin membandingkan sendiri.

Apa yang kita dapatkan?

Tentu ingin tahu detail dari spesifikasi VPSnya kan? Mari dimulai dari segi CPU:

lscpu
Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                1
On-line CPU(s) list:   0
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    1
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            6
Model:                 44
Model name:            Westmere E56xx/L56xx/X56xx (Nehalem-C)
Stepping:              1
CPU MHz:               2400.084
BogoMIPS:              4800.16
Hypervisor vendor:     KVM
Virtualization type:   full
L1d cache:             32K
L1i cache:             32K
L2 cache:              4096K
NUMA node0 CPU(s):     0

Kemudian struktur storagenya:

df -h
Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/vda1       8.9G  1.6G  7.0G  18% /
devtmpfs        493M     0  493M   0% /dev
tmpfs           498M     0  498M   0% /dev/shm
tmpfs           498M   26M  472M   6% /run
tmpfs           498M     0  498M   0% /sys/fs/cgroup
tmpfs           100M     0  100M   0% /run/user/0

Dan keadaan RAMnya saat default:

free -m
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:            994          86         119          23         788         712
Swap:          1023           1        1022

Bagaimana performanya?

Angka – angka diatas kertas sudah kita tahu, tapi kita perlu tahu bagaimana kondisi nyatanya. Apakah performanya bagus? Sesuai standar? Mari dipahami lewat hasil benchmark, yang seperti biasa diawali oleh Bench.sh:

----------------------------------------------------------------------
CPU model            : Westmere E56xx/L56xx/X56xx (Nehalem-C)
Number of cores      : 1
CPU frequency        : 2400.084 MHz
Total size of Disk   : 8.9 GB (1.6 GB Used)
Total amount of Mem  : 994 MB (85 MB Used)
Total amount of Swap : 1023 MB (1 MB Used)
System uptime        : 0 days, 8 hour 3 min
Load average         : 0.00, 0.01, 0.05
OS                   : CentOS 7.3.1611
Arch                 : x86_64 (64 Bit)
Kernel               : 3.10.0-123.4.2.el7.x86_64
----------------------------------------------------------------------
I/O speed(1st run)   : 192 MB/s
I/O speed(2nd run)   : 189 MB/s
I/O speed(3rd run)   : 178 MB/s
Average I/O speed    : 186.3 MB/s
----------------------------------------------------------------------
Node Name                       IPv4 address            Download Speed
CacheFly                        205.234.175.175         22.7MB/s      
Linode, Tokyo, JP               106.187.96.148          3.90MB/s      
Linode, Singapore, SG           139.162.23.4            2.50MB/s      
Linode, London, UK              176.58.107.39           3.54MB/s      
Linode, Frankfurt, DE           139.162.130.8           4.17MB/s      
Linode, Fremont, CA             50.116.14.9             16.0MB/s      
Softlayer, Dallas, TX           173.192.68.18           20.8MB/s      
Softlayer, Seattle, WA          67.228.112.250          15.4MB/s      
Softlayer, Frankfurt, DE        159.122.69.4            1.49MB/s      
Softlayer, Singapore, SG        119.81.28.170           10.0MB/s      
Softlayer, HongKong, CN         119.81.130.170          5.02MB/s

Dari segi I/O… ya standarnya harddisk lah dapatnya 100MB/s-an. Buat web server sudah cukup ini, untuk yang lainnya bisa trial dulu saja. Sedangkan dari sisi bandwidth, tampaknya tergantung koneksi Asianya lewat mana dapat biasa atau bagus. Terlihat dari lokasi SG ada 2 yang berbeda jauh hasil benchmarknya.

Kemudian mari kita lanjutnya dengan uji performa sistemnya dengan UnixBench:

   #    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
   #    #  ##   #  #   #  #           #    #  #       ##   #  #    #  #    #
   #    #  # #  #  #    ##            #####   #####   # #  #  #       ######
   #    #  #  # #  #    ##            #    #  #       #  # #  #       #    #
   #    #  #   ##  #   #  #           #    #  #       #   ##  #    #  #    #
    ####   #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #

   Version 5.1.3                      Based on the Byte Magazine Unix Benchmark

   Multi-CPU version                  Version 5 revisions by Ian Smith,
                                      Sunnyvale, CA, USA
   January 13, 2011                   johantheghost at yahoo period com


1 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Execl Throughput  1 2 3

1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3

1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3

1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3

1 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Process Creation  1 2 3

1 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3

1 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3

========================================================================
   BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

   System: nyavm.servernesia.com: GNU/Linux
   OS: GNU/Linux -- 3.10.0-123.4.2.el7.x86_64 -- #1 SMP Mon Jun 30 16:09:14 UTC 2014
   Machine: x86_64 (x86_64)
   Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
   CPU 0: Westmere E56xx/L56xx/X56xx (Nehalem-C) (4800.2 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
   22:29:18 up  8:11,  2 users,  load average: 0.11, 0.17, 0.13; runlevel 3

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Sun May 21 2017 22:29:18 - 22:57:31
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       22976135.7 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     3043.1 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput                               2510.3 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        664192.4 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          187597.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1288510.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1218503.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 207863.3 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               7676.7 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   3842.3 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                    511.6 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1650675.4 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   22976135.7   1968.8
Double-Precision Whetstone                       55.0       3043.1    553.3
Execl Throughput                                 43.0       2510.3    583.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     664192.4   1677.3
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     187597.0   1133.5
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1288510.0   2221.6
Pipe Throughput                               12440.0    1218503.5    979.5
Pipe-based Context Switching                   4000.0     207863.3    519.7
Process Creation                                126.0       7676.7    609.3
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       3842.3    906.2
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0        511.6    852.6
System Call Overhead                          15000.0    1650675.4   1100.5
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                         971.7

Hmm… skor seribuan bisa dikatakan cukup lah kalau memang ditujukan untuk web server atau VPN semacamnya. Tapi untuk kelas yang sama tampaknya mending pakai DigitalOcean atau Vultr, selain SSD juga performanya bisa dikatakan relatif lebih baik.

Dan kita tutup dengan hasil Geekbench yang skornya single core 1911 dan multicore 1815 tampaknya agak kurang untuk diajak kerja intensif. Selengkapnya bisa cek disini: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/2910211 dan bisa anda bandingkan dengan review saya yang lain.

Kesimpulannya?

Dengan pricepoint $4.5 memang spesifikasinya sudah cukup standar, tapi begitu didalami lebih lanjut sayangnya agak kurang dari sisi kecepatan I/O karena murni HDD dan tidak ada SSD atau SSD Cached minimal. Sedangkan bandwidth termasuk standar, tidak jelek juga tidak bagus juga. Terakhir dari sisi performa, terus terang dengan hasil benchmark segitu akan membatasi kinerjanya.

Tapi dari sisi support interaksi saya masih minimal, bisa dianggap tidak ada masalah berarti sampai saya harus buka tiket.

Kalau digunakan sebagai web server tampaknya cukup stabil. Dan kabarnya, saya belum coba, bisa minta harganya diturunkan jadi USD 2.5 per bulan dengan pengajuannya lewat ticket. Nah ini dengan price point baru menurut saya masih worth it.

N.B. Ini ga penting, tapi tampilan panel SolusVMnya tidak standar. Sangat anime banget. Haha. 😀

Tinggalkan komentar